Организация
Дата проведения
09.06.2021
Отвечает на вопросы
Тикунов Сергей Сергеевич (Генеральный директор компании «Ден Рус»)
Теги
На вопросы нашего издания о проблематике вопроса пассивной и активной молниезащиты отвечает Тикунов Сергей Сергеевич (генеральный директор компании ООО «Ден Рус»)
Тикунов Сергей Сергеевич
Генеральный директор компании «Ден Рус»
Пассивные системы известны уже очень давно и эффективность свою подтвердили как в Европе, так и во всем мире. Так называемые активные системы молниезащиты созданы относительно недавно. На вчерашней дискуссии (на технической сессии в рамках международной выставки «Электро-2021») было сказано, что нет доказательств того, что активная молниезащита не работает, поэтому можно считать, что она работает. Интересное умозаключение, но могу сказать, что из теоретических расчетов и фактов, которые доктор технических наук Эдуард Базелян приводит в целом ряде книг и статей, следует, что активная молниезащита в том виде, в котором ее предлагают на рынке, работать не может.
Помимо этого, есть и практические доказательства. К примеру, в начале 2000-х годов два американских ученых Мор и Ризон провели испытание разных систем молниезащит. На плоской возвышенности в Нью-Мехико они поставили 13 мачт с активной молниезащитой и столько же с пассивной. Результатом их многолетних наблюдений стало то, что системы с активной молниезащитой не притянули к себе ни одной молнии. Удары молнии были зарегистрированы только на пассивных системах. Хотя, по идее, должно быть все с точностью наоборот. Активные системы молниезащиты должны были притянуть в разы, если не в десятки раз больше молний. Как утверждают сами производители систем молниезащиты с опережающей эмиссией стриммера площадь покрытия защиты увеличивается в 5 раз по сравнению с пассивной, то есть в 5 раз больше радиуса. Таким образом площадь покрытия увеличивается в 25 раз.
Отсюда можно сделать вывод, что число попаданий молний должно увеличиться до 25 раз, если используются активные молниеприемники. Полетаев Илья утверждает, что можно поставить счетчик, но многие экономят и не ставят, но надо его поставить и посмотреть. Если обычная, классическая молниезащита примет за 10 лет 1 или 2 удара молнии, то активная молниезащита должна принимать их как минимум в 5 раз больше. И это должно происходить везде, где она установлена. Но так ли это? В той же Америке, раз про нее я начал говорить, была и другая история. Когда принимался национальный стандарт по молниезащите, то производители активной молниезащиты подали в суд на то, что во время принятия этого стандарта не учли их интересы и таким образом подверглись дискриминации. Решением суда стал запрет на любое упоминание преимуществ в рекламе активной молниезащиты. И это американский пример.
В России тоже есть свой пример. Доктор технических наук Василий Куприенко с помощью генератора импульсных напряжений тоже проводил испытания. Он сопоставлял количество попаданий молний в активный и пассивный молниеприемники и выяснил, что в активный попадает только 30% молний, а в пассивный 70%.
Aктивная молниезащита имеет обратный эффект. В Малайзии группа исследователей под руководством ученого Фортоно 15 лет изучали эффективность использования активной молниезащиты и установили, что в тех местах, где она была установлена эффекта от нее почти нет и более того, они дали рекомендации по ее запрету так как ее использование имеет обратный эффект.
И утверждение, что нет доказательств ее неэффективности – голословно. Наоборот, очень много доказательств.